 |
某大學男生在校園公共場所，與其女朋友摟抱，引起自律委員會學生現(xiàn)場干預，并對該男生身份信息強行登記，男生不從，事件最終發(fā)展成7名自律委學生群毆男生“全武行”事件。
毫無疑問，這是一樁性質(zhì)極其惡劣的事件，自然引來輿論關(guān)注，比如在校大學生關(guān)注，《“禁止摟抱”的校規(guī)其實并不文明》，社會在反思，比如《禁止抱抱的大學“自律會”，在培養(yǎng)偽君子》，《高校“自律委員會”管情侶擁抱，該先自律》，《自律委群毆情侶是假“自律”之名的恐嚇》。
大致瀏覽了網(wǎng)絡(luò)關(guān)于“禁止摟抱”的評論，這些同志真是好同志，真正給足了大學面子，基本上是拿文明說事，和以前批評類似的奇葩校規(guī)沒有多大區(qū)別。筆者相信，大學肯定在一邊偷著樂，真爽，“自律會”比“臨時工”還好用，還管用。其實，“禁止摟抱”的“全武行”事件，早就不是文明這樣可大可小的簡單事情了，多處已經(jīng)涉嫌違法。
首先，大學給文明胡亂定義涉嫌違法。情侶在公共場合摟抱、親吻等定義為不文明舉止，還當是滿清嗎?是存天理滅人欲的封建年代嗎?如果覺得這樣不文明，很多電影電視都有親吻摟抱鏡頭，是不是也不準進入校園，《紅樓夢》讓道學家看見淫，是不是也一律不準學生閱讀呢?大學非要出臺文明規(guī)定，前提必須是保障學生合法權(quán)益，豈能夾帶私貨，什么都往文明框里裝呢?
其次，大學讓學生監(jiān)督學生涉嫌違法。人不能當自己的裁判是一條不證自明的公理。大學讓學生管理學生，讓學生監(jiān)督學生，這是瞎扯淡，違反平等、中立等原則。如老師讓學生去給同班同學的卷子打分，很可能就給關(guān)系好的同學打高分，關(guān)系差的同學打低分。“自律會”完全可能涉及保研、獎學金等利益之爭，選擇性執(zhí)法，對他人行為隨意上綱上線，就會赤裸裸地踐踏公平。
再次，大學的相關(guān)機構(gòu)成立涉嫌違法。大學要監(jiān)督學生，沒關(guān)系，大學可以讓老師去監(jiān)督，不能讓學生去監(jiān)督學生。大學相關(guān)機構(gòu)要成立，也可以，但是要有法律依據(jù)，如成立“自律會”的法律依據(jù)何在。“自律會”找不到設(shè)立依據(jù)，執(zhí)法依據(jù)違法。“國家尊重和保障人權(quán)”于2004年寫入憲法，多所大學依然前赴后繼成立如此類似惡劣的機構(gòu)，怎能隨意侵犯學生的私權(quán)利呢?
最后，大學的相關(guān)機構(gòu)行為涉嫌違法。多年來，一個個所謂的“自律會”前赴后繼在各個大學成立，這是一個真正奇葩的機構(gòu)，它有什么資格成立，它有什么資格管轄學生，它向誰報備了?“自律會”違法，誰擔責?是那三個挨警告、嚴重警告、記過等處分的同學嗎?大學不是法外之地，大學應該承擔起教書育人和高舉民主科學的大旗，怎能容許類似違法機構(gòu)在大學暢通無阻呢?
全面推進依法治國，怎能容許打著文明旗幟，干著違法勾當?shù)摹白月蓵泵髂繌埬懙卮嬖谀?處罰“摟抱”學生，大學校長無責?這樣的好事，怎能不讓大學偷著樂呢?現(xiàn)在都是“七五”普法了，每年大學校長都要普法考試，如果不對大學校長的失職行為和大學的違法行為依法重罰，“自律會”怎么可能退出大學舞臺?整治違法校規(guī)和大學違法，請從處罰大學校長開始吧。總之，該罰的罰，該免的免，只有讓敬畏法律之人來當大學校長，只有讓大學尊崇法律，才有可能讓奇葩校規(guī)和奇葩組織從大學掃地出門吧。
