新版《中小學生守則》（征求意見稿）引發社會熱議，在肯定意見稿更“接地氣”的同時，不少人建議，讓學生更多參與制定過程，內容表達更加“孩子氣”，讓守則更能“入腦入心”。

　　刪除“見義勇為”，增加“控制上網時間”、“會自護懂自救”、“保護生態環境”等，變“熱愛人民，熱愛中國共產黨”的說法為“尊敬國旗國徽，奏唱國歌肅立，升降國旗行禮，了解國情歷史”……近日，教育部就新修訂的《中小學生守則》（征求意見稿）向社會公開征求意見，一經公布，就引起熱議。

　　此次修訂征求意見將于8月20日截止，意見稿有何亮點？專家如何解讀？社會各界有哪些看法和建議？記者進行了多方采訪。

　　征求意見稿有何亮點？

　　教育部2012年啟動守則的修訂工作，經過兩年的調研、修訂，意見稿將現行守則和與之配套的《小學生日常行為規范》、《中學生日常行為規范》合而為一，原本70條2000多字，濃縮成9大準則300多字。意見稿去掉很多口號化、“高大全”的說法，增加貼近時代、貼近學生實際的表述，發布后引起了各方熱議。

　　在《中國教育報》官方微信平臺上，網友“展翅飛翔”贊道：“意見稿好多了，不再走籠統路線，有了明確具體的要求，指導性和可操作性更強。”

　　網友“水秀鄉”表示，“支持教育慢慢走向人性化和務實，強烈關注”。

　　曾在微博上多次呼吁修訂守則的南京市教育科學研究所副所長沈曙虹看到意見稿后，欣喜地向記者表示，“現行的守則懸在半空，現在可以說落到地面了”。他說，現行守則有些內容難以落實到操作層面，雖然學校會根據實際進行個性化的規范設計，但頂層設計的調整，讓學校更有政策依據。

　　沈曙虹說：“意見稿比現行的守則更有‘溫度’，親和力更強，刪除‘見義勇為’這條我贊成，因為未成年人很難把握度，為了保護他們，應該刪除，這就是站在中小學生立場考慮的表現。”

　　南京師范大學教授班華則向記者專門提出：“‘護家園’這一條內容相當豐富，也非常符合時代要求。”

　　此次修訂專家組組長、中國教育科學研究院研究員鄧友超向媒體介紹意見稿的亮點：一是貼近時代；二是突出對學生言行的基本要求，各地各校可依據守則，結合實際情況制定相關的學生管理規定或行為規范；三是簡單明了，凝練為“三愛”、“三講”、“三護”，易懂易記。

　　“讓守則的內容成為學生核心素養的最好辦法，就是以核心素養來反觀學生守則，從而還原學生守則的本來面目，使規則像規則，學生看得懂、記得牢、做得到、守得住。”鄧友超說。

　　中小學師生怎么看？

　　意見稿更加注重具體可行，得到社會的廣泛認可。那么，作為守則的適用主體，中小學生怎么看？

　　由于適逢暑假，一些學生還沒看到意見稿，記者隨機采訪多名初中生發現，很多人還不知道意見稿及其主要內容。

　　北京市第三十五中學初二學生于景霏說：“小學時就知道有中小學生守則，但平常沒怎么關注。”

　　不過，聽記者介紹意見稿的內容后，學生們均表示，這些道理都懂，在實際生活中也基本在遵守。

　　成都市某中學初三班主任張娟說，現行守則其實和學生息息相關，但是很難讓他們主動關注，“十幾歲的孩子，有幾個會關心約束自己的條條框框呢？”

　　學生們對現行守則表現出的距離感，沈曙虹認為不難理解：“現行守則太‘高’，學生不說抵觸吧，至少不會很向往，意見稿出來，他們可能會有思維定式，認為還是那些來訓誡我們的東西。‘守則’，我定了，你來守；‘規范’，我建一個模子，你往里鉆，學生可能會有這種天然的心理。”

　　在《中國教育報》官方微信平臺上，網友們踴躍發表看法。除了對不再走籠統路線表示贊賞外，很多網友建議，可以更“孩子氣”一些。

　　“既然是說給學生聽的，就得讓學生聽得懂、記得住，都像‘紅燈停、綠燈行’一樣最好。”網友“送人玫瑰”留言。

　　“守則可以再簡單點，新版本像媽媽的嘮叨，想面面俱到，可是哪個孩子愛聽媽媽的嘮叨呢？”網友“靜墨”說。

　　前段時間，網上曾廣泛流傳“美、英、日中小學生守則”，守則修訂專家組經過調研，明確表示“英、美、日均沒有全國統一的學生守則”，所謂的國外學生守則或是國外某文化讀物給小學生提出的建議，或是某學校的校規節選。盡管如此，許多教師、家長，甚至中學生仍對此津津樂道，希望可以為守則的修訂提供參考。

　　13歲的于景霏認為，“網上流傳的‘美國守則’要求不太高，容易做到，比如‘稍早一點或按時到校’、‘考試嚴禁作弊’等等。”

　　張娟也提到，網上流傳的“英國守則”有一條——背心、褲衩覆蓋的地方不許別人摸。“我覺得這條挺好，很多孩子都缺乏保護自己的意識，值得提出來；而且這個表達簡單明了，試想要是換成‘拒絕性騷擾’這樣的表達，效果不會這么好。”

　　如何強化學生主體性？

　　要讓新版守則真正“入腦入心”，讓學生“看得懂、記得牢、做得到、守得住”，我們還可以從哪些方面進一步努力？

　　“為學生考慮，代替不了學生自己思考的過程。”班華說，“學生是受教育的對象，看上去是被動的，但他們是接受教育的主體，是道德學習的主體。既然是主體就應該通過各種方式讓他們參與，而且一定要自覺參與，去思考，調動他們內在的積極性，別人不可能代替。”代替思考的結果，就是學生覺得“事不關己”。

　　那么，怎么讓學生多參與、多思考？“從制定階段開始，就讓學生參與，這樣產生的東西，學生的認同感更強。”沈曙虹這樣建議。

　　這方面，其實已經有了帶頭“吃螃蟹”的人。在南京，20多所中小學作為市教育局第一批試點，搞起了由教師引導、學生真正當主角的校本“守則”。

　　以南京市銀城小學為例。去年年初，學校組織各班利用班隊主題會進行討論、擬制，校長、教師和學生干部共同審議、表決，并和同學們反復交流意見，最終形成了一份《兒童交往公約》。

　　在公約的形成過程中，學生們充分體會到“當家做主”的感覺，表現出的積極態度令教師們大喜過望。二年級的劉潤澤小朋友提出，在進校門時高年級的哥哥奔跑很容易撞到自己，希望能有保護低年級同學的內容。這條建議經過校園廣播后得到大量同學認同，最后真的被寫入到《公約》中。

　　沈曙虹認為，這對守則的修訂也提供了參考：“一定程度讓學生參與進來，參加研討，發表意見，甚至下次再修訂時用一兩個例子，點名說哪個學生的什么樣的建議，我們酌情采納了，這樣的方式可能會讓學生群體積極性更高。”

　　而在表達方式方面，銀城小學也遵循讓學生聽得懂、可操作性強的原則。“男生女生交往，知道‘女生優先’”、“小秘密要告訴媽媽”、“放學回家時，對家人說一句‘我回來了’”、“與別人談話時，眼睛注視對方”、“當老人為我服務時，我會說‘謝謝’”……這些“孩子氣”的表述正是其《公約》的成文內容。

　　除了對意見稿“應有之義”的討論，網友們也提出了一些“不應該有”的建議。例如，有教師擔心，新守則加入了“遠離毒品”，會不會對處于逆反期的中學生來說是種提示或刺激？另一方面，對小學生來說，會不會本不知毒品為何物、卻因為守則提到而好奇、關心？沈曙虹認同這種說法：“青少年涉毒數量是極少的，而守則應當是普適的，把個別現象放大到全國通行的規范性文本里，是不是合適?”他說，如果正式版本能刪除這條，自己非常贊同。（見習記者 唐琪 記者 沈大雷 實習生 王袁欣）

　　《中國教育報》2014年8月20日第1版