學校常規管理既是一個老命題，又是一個需要不斷研究和實踐的新課題。說它是老命題，是因為人類自從有了學校這樣的社會組織，就存在常規管理問題；說它是新課題，是因為雖然我們都能認識到常規管理的重要性，但對其內在的專業特性的認識還很不夠，在實踐上的科學性也有待進一步深入探究。

　　常規管理的價值在于“常”，問題也來自于“常”

　　常規管理，是相對于創新管理而言的一種管理類型和模式。從語義解釋的角度看，“常”字的含義為通常、普遍和習慣；“規”字則含有規律、規矩之意。所以，“常規”一詞，是指日常、慣常、通常奉行的準則、規則和法則，也可以把常規理解為在一定時期內人們在習慣上認同并普遍、經常遵守執行的，或法令條文上規定的政策、制度、規則、程序的總和。基于這樣的理解，學校的常規也就是指正常狀態下，學校依據教育規律和法規要求而建立的相對穩定的工作準則和行為規范，這些準則和規范是從大量的反復出現的學校日常管理實踐中，按其各自內在規律制定出來的，是必須遵循的規章制度與行為規范。那么，學校常規管理，顧名思義，就是依據最基本的準則、規則和法則而日常維持和推動學校各項工作正常運轉和運作的管理活動與管理過程。

　　常言道：沒有規矩，無以成方圓。學校作為社會的專門教育機構，它的運轉和運作是一個復雜的系統工程。學校常規管理也就包含學校工作的方方面面，諸如學校行政的常規管理、教職工的常規管理、學生的常規管理、教育教學的常規管理、校園的常規管理、后勤服務的常規管理、財務及資產的常規管理等等。也就是說，學校每天大量反復出現的多方面、多層面的日常事務，都要基于有效的常規管理。從這個意義上說，學校常規管理的價值就在于一個“常”字，正是借助日常、經常、平常、慣常的規范管理，確保了學校正常、健康地運行，維持了學校的存在與發展的基本秩序與形態。因此，常規管理是學校最基本的管理、最基礎的管理和最基準的管理。常規管理也就成為衡量學校管理水平和質量的重要標志。對于任何一所學校而言，如果常規管理跟不上，或者在常規管理中顧此失彼、漏洞百出，不僅學校的正常運行會受到影響，而且其他的創新性管理也無從談起。現實中許多學校管理中的問題，就是由于常規管理不完善、不科學所導致的。

　　但是，也有另外一種情況，正是因為學校常規管理之“常”，許多時候學校管理中的問題也出在這個“常”字上。由于常規管理的日常、平常、慣常這樣的內在特性，學校成員對常規管理因為“常”而變得過于熟悉和習慣，這樣就很容易出現莊子所言的“魚不知水”的現象。因為常規之“常”，現實中會出現習以為常、理所應當的流于形式的例行工作；因為常規之“常”，現實中也會出現盲目服從、被動應付甚至機械順從而不加任何思索的現象；因為常規之“常”，現實中還會出現不問其理，不明其果甚至視而不見、久而不變的問題。在許許多多的“常”態上，學校并不缺乏準則、規則和法則，也不缺乏完備的過程、步驟與方法，只是因為這些對常規之“常”的心態、思維和行為，而使得學校的許多工作偏離其本義，進而在管理上常常出現“錯了向、偏了道、走了樣”的現象。正因為如此，學校常規管理要時時注意把握“常規”的本質。

　　制度“成冊”“上墻”，不代表管理入心

　　《南昌晚報》2013年8月8日有一則報道，合肥市廬陽區法院立案執行了一起贍養糾紛案件，法院判決子女五人要定期履行看望母親的義務，結果子女雖然同意“回家看看”，卻只在門口“看看”，連門都不進。這樣“門口探母”式的滑稽，表露了一個很簡單的道理：制度如果離開人心，只能流于形式、有名無實，最后化為烏有。同樣的道理，學校常規管理雖然具有應然的巨大價值，但如果僅僅淪為外控型的制度形式而脫離管理目標主體的內在需求，也會失去其應有的作用。

　　現代組織管理發展的專業標志是制度化。受此影響，學校常規管理也就出現了非常明顯的制度思維傾向。學校常規管理的確要通過建立完善的制度去實現，同時，當一種制度被確定而經常執行時，也就成了常規。但是過分地把常規管理等同于制度管理，就會出現問題。在學校常規管理實踐中，提倡管理制度化是普遍的做法，制度面前人人平等、依靠制度實現管理、完善和嚴格管理制度也被視為常規管理的有效之舉。按照學校常規管理的制度思維，無論什么樣的制度，都要印在紙上、講在嘴上、寫在墻上。“制度成冊”、“制度上墻”被看成是學校管理制度化的重要體現。但制度又是因何而來？制度如何體現教育的專業特性？制度又以什么樣的方式實現？

　　看看學校常規管理中的制度，有些制度是因地制宜、依據實際創生建立的，而有些制度卻是借鑒、甚至照搬而來的；有些制度是依據教育教學規律的體現，而有些制度卻有太多的主觀色彩，是拍腦袋、拍胸脯的結果；有些制度是有教師、學生、家長參與的結果，有些制度卻只是學校管理者自行獨斷的規定；有些制度是以自上而下的行政命令方式執行，有些制度卻更多依賴學校成員的主體自覺而實現；有些制度是學校傳統的積淀和順理成章的延續，體現學校文化的特質，而有些制度卻是不同校長以不同風格用“三把火”燒出來的結果。由于制度思維的影響，許多時候我們更加關心制度的不斷嚴格和細致，以至于制度嚴格到不能再嚴格的地步，詳細到不能再詳細的程度，監督、考核、評價、獎懲也幾近苛刻，但如何讓制度真正活起來并發揮作用，卻一直是學校管理中面臨的大問題。

　　學校常規管理要管得有條理，但更要管得有道理。這里的道理，就是要確立常規管理的教育專業思維，這種思維并不忽視制度對常規管理的意義，而是強調所有制度的形成和實施一定要考慮其管理的教育意圖，防止以反教育的方式管理學校。也就是說，真正有意義有價值的常規管理，應具有教育的專業意義和本性，它既是學校教育最基本、最基礎的保障條件，也是教育的活動規律和特點的本質體現。讓學校常規管理建立在教育專業基礎上，這是實踐中應該遵循的一個基本原則。由此看來，學校常規管理還有太多需要改進的地方。例如：我們總是抱怨教師對課堂教學變革的進展不大，但許多學校的課堂評價管理制度卻是障礙教師變革課堂的重要因素。有一所學校評價一堂課，竟有33個評價項目，得分最低的一項只有0.3分，每個教師在這樣的制度中生存只能投其所好。當教師呼吁改變課堂評價標準時，校長的解釋是，這項制度是參考了省內省外好幾所學校才制定的，一動就亂。為了促進教師的專業發展，許多學校用制度規定每學期教師要提交一篇教研論文，還要寫一定字數的讀書筆記，通過評比和獎懲進行監督檢查，其結果只能事與愿違。還有教案檢查，這是一項通行的學校教學常規管理制度，可是當教學方案異化為管理教師教學的手段時，問題的性質已經發生了變化。雖然教師普遍反感、抵觸和應付，可管理者卻依然專斷執行，甚至于有學校在每學期都組織教師進行現場寫教案比賽，這就背離了備課和寫教案的本義。再如，有學校為了把課堂還給學生，只是從制度上規定教師在課堂講授不能超過15至20分鐘，否則就是教學事故，而沒有給教師提供更多的組織和引導學生有效學習的專業支持，結果課堂只是被機械地分解為教師的活動和學生的活動。還有，教師們每天都要按規定例行檢查學生作業，可是學生為何要寫作業，什么樣的作業才有助于學習，這其中的專業問題都被淹沒在制度的形式化當中，缺乏教育專業的思考。因此，學校常規管理所依賴的制度，必須是建立在教育專業基礎上，是真正能夠觸動校長、教師、學生內心自覺行動的。否則，無論常規管理多么精細，學校中的每個人只能是制度的“門外漢”而不是“當事人”。

　　從“常”到“新”：常規管理須不斷新陳代謝

　　常規不是“死”制度，常規管理也不僅僅是簡單地憑制度辦事。從常規之“常”到常規之“新”，學校常規管理應不斷回到教育常識，遵從教育常理，堅持專業反思，進而不斷完善創新，不斷煥發活力，才是常規管理的必然選擇。

　　對常規要常翻新。學校的常規管理因為其“常”，很容易在平常的工作中熟悉而習慣，甚至發展到“無常”的地步。甚至會隨著時間的推移，出現與現實教育教學改革不相一致的現象，甚至與新的教育改革要求相悖和沖突。所以，要使學校常規管理不斷煥發活力，就要不斷依據新的形勢和要求，進行制度反思與清理，及時“翻新”一些規章、制度和規則，對常規管理制度要經常正本清源，避免出現管理制度“拖后腿”的現象，真正建立制度性的新陳代謝管理機制。這就要求學校管理者要有基本的責任意識和時代意識，一切從教師發展和學生成長的最高利益出發，“死”制度自然會有活力。

　　對常規要“常更新”。在學校常規管理中，有些制度、規則雖然反映教育教學的規律，具有長期性和穩定性，但并不意味著這些制度就可以一成不變，而是要不斷更新，在發展變化中進一步完善。尤其是隨著經濟社會的發展和教育思想、教育政策環境、教育法律體系以及教育自身的動態變化，更需要用發展的眼光去看問題，對常規管理制度進行及時更新，對制度中“病體”部分予以及時地改善、整合或剔除，賦予其時代的、本質的內涵與特征。

　　對常規要常創新。常規管理是保持和保證學校正常健康運行的最基本、最基礎的管理，而學校的發展需要不斷尋求新的增長點和生長點。這就要求學校在常規管理過程中要將“常”與“新”結合起來，既要不斷完善常規管理，又要對常規管理予以創新，使制度更加適應學校發展的新要求。尤其對關涉教師、學生學習與發展的管理制度，需要更多地借助于相關的研究尋求創新點，使之更加科學有效。（作者李瑾瑜，系西北師范大學教育學院院長）