 |
編者按：本文節(jié)選自王紹光、鄢一龍：《大智興邦：中國如何制定五年規(guī)劃》一書，該書是國內(nèi)外首部系統(tǒng)研究中國五年規(guī)劃編制的專著。剖析了中國中央政府如何制定重大公共政策，概括提煉出中國的獨(dú)特民主決策模式，即“集思廣益型”決策模式。這一模式是指一套旨在集中各方面參與者智慧、優(yōu)化決策質(zhì)量的程序和機(jī)制，包括屈群策、集眾思、廣納言、合議決、告四方五個環(huán)節(jié)。書中提出，中國政策制定經(jīng)歷了內(nèi)部集體決策、“一言堂”決策、內(nèi)部集體決策重建、咨詢決策、集思廣益型決策五個階段。書中論述了中國政策民主的特點(diǎn)：重視調(diào)查研究、廣泛協(xié)商、大眾參與、民主集中。
與其它種種計(jì)劃相比，中長期國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展計(jì)劃堪稱“人類最雄心勃勃的集體事業(yè)”。[1]
在這個星球上，與其它動物相比，人類到底有什么獨(dú)特之處？稍加思索，我們就會意識到，人類最獨(dú)特之處便在于其規(guī)劃未來的能力。雖然有些動物看起來也具備這種能力（如黑熊在冬季蟄居過冬、鳥兒筑巢），但生物學(xué)研究研究發(fā)現(xiàn)，其它動物看似事先規(guī)劃的行為不過是本能的展現(xiàn)，而不是有意識籌劃的結(jié)果。而人類日常生活中離不開計(jì)劃，從計(jì)劃今天的晚餐到計(jì)劃下一次度假，從家庭財(cái)務(wù)規(guī)劃到子女人生規(guī)劃。與其它動物行為形成更強(qiáng)烈反差的是，“建筑摩天大樓與發(fā)射宇宙飛船需要大量預(yù)先謀劃”。[2]不僅現(xiàn)代人具有規(guī)劃未來的能力，看看埃及的金字塔、英國的巨石陣、意大利與突尼斯的羅馬斗獸場，每一樣都展示出人類謀劃未來的超凡能力。除了驚人的單體工程奇跡外，古人還創(chuàng)造出一個又一個讓人嘆為觀止的系統(tǒng)工程奇跡，如雅典衛(wèi)城，秘魯?shù)鸟R丘比丘，中國的長城、都江堰、九大古都、大運(yùn)河、坎兒井等等，不一而足。
進(jìn)入近現(xiàn)代，人類開始嘗試思考規(guī)劃整個社會的發(fā)展方向。德國經(jīng)濟(jì)學(xué)者李斯特（Friedrich List，1789-1846）也許是這方面最早的先驅(qū)者之一。雖然他并沒有明確使用“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”或“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的說法，其名著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》（1841年出版）卻明顯包含了這種意思。他的一句名言是：“固然，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，風(fēng)力會把種子從這個地方帶到那個地方，因此荒蕪原野會變成稠密森林；但是要培植森林因此就靜等著風(fēng)力作用，讓它在若干世紀(jì)的過程中來完成這樣的轉(zhuǎn)變，世上豈有這樣愚蠢的辦法？如果一個植林者選擇樹秧，主動栽培，在幾十年內(nèi)達(dá)到了同樣目的，這倒不算是一個可取的辦法嗎？歷史告訴我們，有許多國家，就是由于采取了那個植林者的辦法，勝利實(shí)現(xiàn)了它們的目的的”。[3]這句話的矛頭所向是亞當(dāng)·斯密《國富論》鼓吹的市場至上論，李斯特的目的是為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、主導(dǎo)發(fā)展提供理據(jù)。
同樣,在講到未來新社會制度時，馬克思（1818-1883）多次提到對經(jīng)濟(jì)實(shí)行計(jì)劃調(diào)節(jié)的必要性, 但也沒有使用“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”或“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”一詞。[4]例如，在資本論第三卷中,馬克思設(shè)想，在未來的社會主義社會里, “社會化的人, 聯(lián)合起來的生產(chǎn)者, 將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換, 把它置于他們的共同控制之下, 而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己, 靠消耗最小的力量, 在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換”。[5]不過，馬克思對未來新社會計(jì)劃調(diào)節(jié)的設(shè)想還十分抽象。他的忠告是：未來社會主義社會到底應(yīng)怎么做, “完全取決于人們將不得不在其中活動的那個特定的歷史環(huán)境。但是, 現(xiàn)在提出這個問題是虛無縹緲的, 因而實(shí)際上是一個幻想的問題。”[6]
在經(jīng)濟(jì)思想史上, 最早提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”這個概念的也許是列寧（1870-1924）。他在1906年的《土地問題和爭取自由的斗爭》一文中斷言, “只有建立起大規(guī)模的社會化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一切土地、工廠、工具都轉(zhuǎn)歸工人階級所有，才可能消滅一切剝削”。[7] 這時，他對“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵仍語焉不詳。
幾年以后，一位德國人沃爾特·拉特瑙（Walter Rathenau，1867—1922）提出了自己的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論。[8]拉特瑙今天已幾乎被人遺忘，但哈耶克(1899-1992)卻清楚地記得：“我之所以對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生興趣，影響特別大的是拉特瑙的著作，他是一位充滿激情的計(jì)劃主義者”。[9]當(dāng)哈耶克還是一位少年時，拉特瑙已發(fā)表了一批文章，逐步勾勒出一套計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。雖然他的理論充滿了內(nèi)部張力，并非完美自洽，但他對自由放任主義的蔑視是毋庸置疑的。難怪有人把他稱之為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一位先驅(qū)”。[10]
一戰(zhàn)開始后，拉特瑙的理念有了變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的機(jī)會。[11]經(jīng)他說服，德國戰(zhàn)爭部下設(shè)立了一個新機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)征用與分配關(guān)鍵性原材料，統(tǒng)管的原材料最多時達(dá)到約三百種，甚至包括“農(nóng)民牛馬廄里的每一種糞肥”，以滿足軍需生產(chǎn)。[12]除了生產(chǎn)方面的計(jì)劃外，德國在戰(zhàn)時還先后建立起了戰(zhàn)時糧食公司、中央飼料局、中央馬鈴薯局、戰(zhàn)時動植物油脂管理委員會、中央水果蔬菜局、戰(zhàn)時糧食局、帝國谷物局、帝國服裝局等機(jī)構(gòu)，把人們基本消費(fèi)需求也納入政府計(jì)劃管理的范圍。[13]其實(shí)，在一戰(zhàn)期間，不光是德國，其它西方國家也用計(jì)劃的方式組織國家戰(zhàn)爭物資生產(chǎn)。例如有經(jīng)濟(jì)史家把此時的美國經(jīng)濟(jì)稱之為“徹頭徹尾的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”（a totally planned economy）。[14]
十月革命后，列寧坦承：“我們有社會主義的知識，但是沒有組織千百萬人的知識，沒有組織和分配產(chǎn)品等等的知識。老布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)者沒有教給我們這些東西。在這方面，布爾什維克黨的歷史沒有什么可以炫耀的。這門課程我們還沒有學(xué)過”。[15]戰(zhàn)時德國用計(jì)劃方式引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的做法給列寧留下深刻的印象，并對他闡發(fā)自己的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。[16]反過來，列寧的理論又影響了后來戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期和斯大林時期蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。馬克思主義史學(xué)家霍布斯鮑姆斷言：“蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，多少師法德國在1914-1918年期間實(shí)行的戰(zhàn)時計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。[17] 非馬克思主義史學(xué)家愛德華·霍列特·卡爾（Edward Hallett Carr）持類似的看法：“從歷史角度看，先于馬克思，弗里德里�！だ钏固夭攀怯�(jì)劃理論之父。拉特瑙在一戰(zhàn)期間便在德國組織了史上第一個現(xiàn)代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，列寧對蘇俄計(jì)劃問題的處理方式參照的正是德國的先例”。[18]
列寧在世時，俄羅斯于1920年建立了國家電氣化委員會，當(dāng)年底便推出了第一個全國性經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與發(fā)展計(jì)劃。次年2月，俄羅斯成立了國家計(jì)劃委員會。幾年后，該委員會開始制訂帶有“控制數(shù)字”的年度計(jì)劃。列寧去世后，蘇聯(lián)于1928年開始實(shí)行第一個五年計(jì)劃。在二戰(zhàn)之前，它的頭三個五年計(jì)劃（1928-1940）非常成功，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的5.3%，工業(yè)產(chǎn)值年均增長率更是高達(dá)11%，這在當(dāng)時是了不得的成就，使蘇聯(lián)在不長的時間里便從農(nóng)業(yè)國一躍變?yōu)槭澜绻I(yè)強(qiáng)國。[19]
新中國成立時，蘇聯(lián)已進(jìn)入戰(zhàn)后恢復(fù)性第四個五年計(jì)劃尾期。那是一個經(jīng)濟(jì)計(jì)劃在世界范圍內(nèi)高歌猛進(jìn)的年代。計(jì)劃是如此走紅，以至于英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯在1949年出版的《經(jīng)濟(jì)計(jì)劃原理》一書中宣布：“除非近乎神經(jīng)失常的的人，已沒有人再信奉放任主義了……事實(shí)是現(xiàn)在我們都是計(jì)劃主義者了”。[20]那時及其后一些年里，不僅蘇聯(lián)及東歐社會主義國家全面實(shí)行計(jì)劃體制，[21]西方一些老牌資本主義國家（如荷蘭、法國、瑞典、挪威）也以不同方式在經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展領(lǐng)域引入計(jì)劃的理念。[22]日本戰(zhàn)后馬上全面恢復(fù)了戰(zhàn)時的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)；即使在1949年轉(zhuǎn)向“市場經(jīng)濟(jì)”，同時又推出“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”( 1949- 1953年度)；其后，以1955年12月“經(jīng)濟(jì)自立5年計(jì)劃”為開端, 政府的長期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃一直維持到今天。這意味著“日本的經(jīng)濟(jì)雖然也算是市場經(jīng)濟(jì), 但是其制度性基礎(chǔ)中, 包含著在戰(zhàn)時計(jì)劃、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上導(dǎo)入的要素”。[23]有日本學(xué)者干脆把本國經(jīng)濟(jì)體制稱作“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。[24]第三世界國家（如印度、馬來西亞、印度尼西亞、埃及）更是不甘落后，紛紛在政府中設(shè)立計(jì)劃部門，推出發(fā)展計(jì)劃；[25] 東亞“四小龍”中的韓國與中國臺灣便是其中的典范。[26]
那么實(shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的效果到底怎么樣呢？看看1980年（經(jīng)濟(jì)計(jì)劃理念越過巔峰開始出現(xiàn)頹勢，但一窩蜂的轉(zhuǎn)型還沒有開始）的情況也許很能說明問題。下表列舉了1980年各個經(jīng)濟(jì)體人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的排序、人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的排序、以及兩個排序之差。第一個排序可以用來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，第二個排序可以用來衡量社會滿足人類基本需求的程度。如果一個經(jīng)濟(jì)體的兩種排名相等（排序之差等于零），說明前者決定了后者，但其社會經(jīng)濟(jì)體制本身并沒有改善人類福祉的能力。當(dāng)時實(shí)行所謂“自由經(jīng)濟(jì)體制”的中國香港便是如此。如果兩種排序之差是正值，則說明，哪怕經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，社會經(jīng)濟(jì)體制也可以在改善人類福祉方面有所作為（如中國）；正值越大，體制優(yōu)勢越明顯。反之，如果兩種排序之差是負(fù)值，則說明，即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，社會經(jīng)濟(jì)體制也可能在改善人類福祉方面拖后腿（如沙特阿拉伯）；負(fù)值越大，體制劣勢越明顯。明眼人可以看得很清楚，在下表中，“兩個排序之差”正值最大的頭三十多個國家?guī)缀跞菍?shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的國家（尤其是社會主義國家），它們包括了多數(shù)人口大國，占全球人口很大的比重。這說明，無論實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會帶來其它什么問題，它在滿足人類基本需求方面功不可沒。
到上世紀(jì)八九十年代，計(jì)劃理念風(fēng)光不再。在1991年底蘇聯(lián)崩潰前夜，已存在70年的國家計(jì)委于當(dāng)年四月被撤銷。在此前后，原本實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家紛紛改弦更張，拋棄五年計(jì)劃，轉(zhuǎn)向所謂自由市場經(jīng)濟(jì)。正是在這一時代背景下，本身在美國國務(wù)院擔(dān)任政策計(jì)劃工作的日裔美國人福山大膽地?cái)嘌裕翰扇∮?jì)劃機(jī)制的社會主義制度已經(jīng)失敗，歷史已經(jīng)終結(jié)，人類社會只有自由資本主義一途，別無選擇。[27]然而，這種妄自尊大的資本主義必勝信念也只是曇花一現(xiàn)。
脫離社會主義軌道的“轉(zhuǎn)型國家”情況并不是都很美妙。早在轉(zhuǎn)型之初，已有人預(yù)測到，這些國家在情況好轉(zhuǎn)之前一定會經(jīng)過一段讓人心酸的“淚谷”（valley of tears）。[28]但誰也沒有想到，“淚谷”竟然非常深、非常長。下圖顯示人均GDP在轉(zhuǎn)型國家的變化情況。在28個蘇東轉(zhuǎn)型國家中，只有5個勉強(qiáng)能在十年以內(nèi)讓人均GDP恢復(fù)到轉(zhuǎn)型前水平。有17個國家花費(fèi)了10-20年才使人均GDP恢復(fù)到轉(zhuǎn)型前水平，荒廢了整整一代人的時間。更糟糕的是，直到轉(zhuǎn)型的第21年（即2010年），仍有6個國家的人均GDP仍未恢復(fù)到轉(zhuǎn)型前水平，這些國家的人民還在“淚谷”中掙扎。如烏克蘭，它2010年的人均GDP只相當(dāng)于轉(zhuǎn)型前的四分之三，即使一切順利，也許還要上十年才能恢復(fù)到1989年的水平。對這些國家而言，轉(zhuǎn)型的代價是它們經(jīng)受了比二十世紀(jì)三十年代大蕭條嚴(yán)重很多倍的經(jīng)濟(jì)衰敗，這在人類歷史是恐怕是也是極為罕見的。不僅如此，在不少轉(zhuǎn)型國家，犯罪橫行，不平等急劇擴(kuò)大，并目睹了人類和平年代鮮見的預(yù)期壽命大幅下降，成百萬人過早逝去。[29]作為對比，中國的表現(xiàn)堪稱艷麗。在1989年，中國的人均GDP大大低于所有28國；到2010年，中國的人均GDP已超過其中半數(shù)國家。
2007年，在一篇回顧計(jì)劃理念興衰的論文中，長期研究蘇聯(lián)計(jì)劃體制的荷蘭學(xué)者邁克爾·埃爾曼（Michael Ellman）得出結(jié)論：如果計(jì)劃機(jī)制不完美，單靠市場機(jī)制也不可能帶來什么好結(jié)果。[30]與此同時，在“華盛頓共識”肆意蔓延的美國后院，市場原教旨主義的危害已變得如此明顯，以至于拉丁美洲國家紛紛向左轉(zhuǎn)。到2008年，一場嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)從美國蔓延至全世界，作為資本主義象征的大型企業(yè)一個接一個面臨破產(chǎn)倒閉的厄運(yùn)。迫不得已，從冰島到愛爾蘭，從澳大利亞到日本，從英國到美國，政府紛紛出手將銀行、保險公司、汽車業(yè)國有化。結(jié)果美國《新聞周刊》封面文章發(fā)出驚呼：“我們都是社會主義者了”。[31]
在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中，制定中長期計(jì)劃就意味著不相信市場萬能，而是相信未來在一定程度上是可控的。預(yù)測未來的確十分困難；因?yàn)橛绊懳磥淼淖兞刻�，�?zhǔn)確預(yù)測未來的每一個細(xì)節(jié)既無可能，又無必要。在這個意義上，哈耶克斷言人類不可能全面、準(zhǔn)確、及時地把握現(xiàn)實(shí)與未來的所有細(xì)節(jié)無疑是對的。[32] 但真理多走一步就會變成謬誤。“不能全面、準(zhǔn)確、及時地把握現(xiàn)實(shí)與未來的所有細(xì)節(jié)”并不等于完全不能了解現(xiàn)實(shí)與未來。如果完全不能了解現(xiàn)實(shí)，哈耶克憑什么批評現(xiàn)實(shí)中的社會主義理論與實(shí)踐？如果完全不能了解未來，哈耶克的信徒們憑什么相信自由市場這只看不見的手能夠永遠(yuǎn)帶領(lǐng)人類社會取得最好結(jié)果？只要現(xiàn)實(shí)與未來在一定程度上是可知的，計(jì)劃便是可能的；只要計(jì)劃是可能的，就有必要制定計(jì)劃，明確奮斗方向，力爭在資源有限的條件下，盡量擴(kuò)大人民的福祉。
中國學(xué)者都十分熟悉雅諾什·科爾奈（János Kornal，1928-）對傳統(tǒng)社會主義計(jì)劃體制的批判，但恐怕不了解他對計(jì)劃的真實(shí)看法�？茽柲握J(rèn)為把嬰兒和洗澡水一起倒掉是愚蠢的。在2006年出版的自傳中，他有關(guān)計(jì)劃前景的論述值得在這里大段引用：
共產(chǎn)主義體系的失敗導(dǎo)致計(jì)劃理念被污名化，我對此感到十分遺憾。不僅匈牙利的國家計(jì)劃辦公室被解散，蘇聯(lián)的國家計(jì)劃委員會和其它前社會主義國家的中央計(jì)劃機(jī)構(gòu)先后遭遇同樣命運(yùn)。計(jì)劃者的作用被消弱，計(jì)劃機(jī)構(gòu)在前蘇聯(lián)集團(tuán)以外的國家完全喪失了其影響力。你不必是位共產(chǎn)主義者，也無需接受馬克思主義，但應(yīng)會看到為國民經(jīng)濟(jì)制訂計(jì)劃的可行性。制訂計(jì)劃有必要進(jìn)行測算，這種測算會跨越不止一兩個財(cái)政年度，并力圖探尋國家發(fā)展的各種可能路徑。此類謀劃不一定非要產(chǎn)生一份全面指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)參與者具體行為的文件。它只需對各種可能的發(fā)展途徑進(jìn)行測算，供領(lǐng)導(dǎo)人和決策者參考，用作他們討論的背景材料就足矣。這就是朗納·弗里施（Ragnar Frisch，1895-1973）、揚(yáng)·廷貝亨（Jan Tinbergen,1903-1994）[33]以及六十年代法國計(jì)劃者所倡導(dǎo)的那種引導(dǎo)性計(jì)劃（與市場經(jīng)濟(jì)相容），而不是共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)中的那種指令性計(jì)劃。也許有一天，當(dāng)人們對共產(chǎn)主義體系下舊式計(jì)劃體系的可怕記憶消失后，計(jì)劃理念會再度復(fù)興。[34]
在2014年初出版的新書《活力、競爭與過剩經(jīng)濟(jì)：兩篇剖析資本主義本質(zhì)的論文》里，科爾奈不再糾纏以短缺為特征的傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)問題，而是試圖解決以過剩為特征的資本主義所面臨的挑戰(zhàn)。為了解決資本主義經(jīng)濟(jì)中的供需平衡問題，科爾奈沒有像某些市場原教旨主義者那樣盲目地推崇“看不見的手”，而是誠懇地說：
讓我提出一個看似不合時宜的建議：實(shí)行中長期規(guī)劃。不是社會主義制度那種已被證明失敗的指令性計(jì)劃，而是類似法國一度使用過的那種引導(dǎo)性計(jì)劃的改進(jìn)版。經(jīng)過必要的試驗(yàn)，它也許可以更好地協(xié)調(diào)新增產(chǎn)能與預(yù)期需求之間的關(guān)系，并阻遏大公司的老板心血來潮、大肆投資，使他們所在產(chǎn)業(yè)的過剩產(chǎn)能雪上加霜。[1] A. F. Robertson, People and State: An Anthropology of Planned Development (New York: Cambridge University Press, 1984), p. 1.
[2] Daniel D. Chiras, Human Biology: Health, Homeostasis, and the Environment, 3nd ed (Sudbury, MA: Jones and Bartlett Publishers, 2005), p. 11.
[3]李斯特，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，上海：商務(wù)印書館，1961年，第100-101頁。
[4]恩格斯認(rèn)為資本主義其實(shí)也具有一定程度計(jì)劃性。1891年，他在評改德國社會民主黨綱領(lǐng)草案時指出：“由股份公司經(jīng)營的資本主義生產(chǎn)，已不再是私人生產(chǎn)，而是為許多結(jié)合在一起的人謀利的生產(chǎn)。如果我們從股份公司進(jìn)而看那支配著和壟斷著整個工業(yè)部門的托拉斯，那么，那里不僅私人生產(chǎn)停止了，而且無計(jì)劃性也沒有了。”見“1891年社會民主黨綱領(lǐng)草案批判”，《馬克思恩格斯全集》第22卷，北京：人民出版社，1965年，第270頁。
[5]馬克思，《資本論》第一卷，北京：人民出版社，1975年，第926-927頁。
[6]馬克思致費(fèi)迪南·多梅拉·紐文胡斯，《馬克思恩格斯全集》第35卷，北京：人民出版社，1971年，第153-154頁。
[7]列寧，“土地問題和爭取自由的斗爭”（1906年5月19日），《列寧全集》第13卷，北京：人民出版社，1987年，第124頁。
[8]《大英百科全書》對此人的介紹完全沒有提到他在這方面的理論貢獻(xiàn)。
[9] “Nobel Prize-Winning Economist, Friedrich A. von Hayek,” Oral History Program, University of California Los Angeles, 1983（interviews with Hayek conducted on October 28 and November 4, 11, and 12, 1978）, p. 11.
[10] W. O. Henderson, "Walther Rathenau: A Pioneer of the Planned Economy," Economic History Review, Vol. 4, No. 1 (1951), pp. 98-108
[11] Fritz Redlich, “German Economic Planning for War and Peace,” The Review of Politics, Vol. 6, No. 3 (Jul., 1944), pp. 315-335.
[12]見R.R.帕爾默,喬•科爾頓,勞埃德•克萊默，《兩次世界大戰(zhàn)：西方的沒落？》，北京：世界圖書出版社， 2011年，第34-39；尼爾·弗格森，《紙與鐵》，北京：中信出版社，2012年，第二章第二節(jié)“戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
[13]卡爾·迪特利希·埃爾德曼，《德意志史》，第四卷（上冊），北京：商務(wù)印書館，1986年，第一章第19節(jié)“戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)”。
[14] Murray N. Rothbard, “War Collectivism in World War I,”in Ronald Radosh and Murray N.Rothbard,eds., A New History of the Leviathan (New York: E.P.Dutton & Co., Inc.,1972), P.66.
[15]列寧，“在全俄中央執(zhí)行委員會會議上蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)的報告”，《列寧全集》第34卷，第239頁。
[16]任曉偉，“論德國‘一戰(zhàn)’期間的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及其對列寧的影響：蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的歷史原點(diǎn)”，《當(dāng)代世界社會主義問題》，2007年第3期。
[17]艾•霍布斯鮑姆，《極端的年代》（上），南京：江蘇人民出版社，1999年，第66頁。
[18] Edward Hallett Carr, The Bolshevik Revolution 1917-1923, Vol. 2, (New York: Macmillan 1952), p. 363.
[19] Robert C. Allen, Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution (Princeton: Princeton University Press, 2003), p. 153.
[20]（英）阿瑟·劉易斯著（丁忱譯），《經(jīng)濟(jì)計(jì)劃原理》北京：商務(wù)印書館， 1965年11月第1版，第14頁。
[21] Marie Lavigne, The Socialist Economies of the Soviet Union and Europe (New York: International Arts and Sciences Press, 1974)
[22] Stephen S. Cohen, Modern Capitalist Planning: The French Model (Berkeley: University of California Press, 1977)
[23]山之內(nèi)靖，J. Victor Koschmann，成田龍一，《總體戰(zhàn)和現(xiàn)代化》，東京：柏書房，2000年，第285頁，轉(zhuǎn)引自馮瑋，“總體戰(zhàn)和現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)體制三大特征的形成：近年日本經(jīng)濟(jì)史研究新動向，”《歷史研究》2004年第5期，第157頁。
[24]高橋龜吉，《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)的根本原因》，沈陽：遼寧人民出版社，1984年，第10頁。
[25] Albert Waterston, Development Planning: Lessons of Experience (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979)
[26] Tibor Scitovsky, “Economic Development in Taiwan and South Korea: 1965-1981,” Food Research Institute Studie, Vol. XIX, No.3 (1985), pp. 215-264; Tun‐Jen Cheng , Stephan Haggard & David Kang, “Institutions and growth in Korea and Taiwan: The bureaucracy,” The Journal of Development Studies, Vol. 34, No. 6 (1998), pp. 87-111.
[27] Francis Fukuyama, “The End of History?” The National Interest, 16 ( Summer 1 989): 3-18。又見Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man (New York: Free Press, 1992)
[28] Ralf Dahrendorf, “Europe’s Vale of Tears,”Marxism Today, May 1990, pp. 18-23.
[29] David Stuckler, Lawrence King, and Martin McKee, “Mass privatisation and the post-communist mortality crisis: a cross-national analysis,” Lancet,Vol. 373, No. 9661 (2009): 399–407.
[30] Michael Ellman, “The Rise and Fall of Socialist Planning,” in S.Estrin, G.Kolodko & M.Uvalic (eds) Transition and Beyond: Essays in Honor of Mario Nuti (Basingstoke: PalgraveMacmillan, 2007).
[31] Jon Meacham and Evan Thomas, “We Are All Socialists Now,” Newsweek, February 16, 2009.
[32]哈耶克，《致命的自負(fù)：社會主義的謬誤》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2000年。
[33]挪威人朗納•弗里施和荷蘭人揚(yáng)•廷貝亨在1969年分享了第一個諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。他們各自的研究都對將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型被引入到政府經(jīng)濟(jì)計(jì)劃做出了貢獻(xiàn)。事實(shí)上，“計(jì)量經(jīng)濟(jì)”與“宏觀經(jīng)濟(jì)”這兩個概念就是弗里施引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的。除此之外，兩人還在各自的國家大力倡導(dǎo)、推動經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。弗里施被認(rèn)為是將計(jì)劃引入挪威的關(guān)鍵人物。見Arild Sætherand Ib E. Eriksen, “Ragnar Frisch and thePostwar Norwegian Economy,”Econ Journal Watch, Vol. 11, No. 1(January 2014): 46-80。廷貝亨于1945-1955年間擔(dān)任荷蘭中央計(jì)劃局局長，再于1965-1972年間擔(dān)任聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃委員會主席。參見Daniel B. Klein and Ryan Daza, “Jan Tinbergen,”Econ Journal Watch, Vol. 10, No. 3(September 2013): 660-666.
[34] Kornai, Janos, By Force of Thought: Irregular Memoirs of an Intellectual Journey(Cambridge, MA: The MIT Press, 2006), p. 157.
