據(jù)文匯報(bào)下屬微信公眾號(hào)“文匯教育”消息：前不久，上海56所市實(shí)驗(yàn)性示范性高中的校長(zhǎng)和有關(guān)部門，先后收到兩封舉報(bào)信，信中舉報(bào)違規(guī)兼職教師，名校占了一大半。舉報(bào)信中列出了在兩家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)課的在職教師名單。據(jù)一位校長(zhǎng)透露，這背后其實(shí)是兩家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在搞惡性競(jìng)爭(zhēng)，互揭老底舉報(bào)對(duì)方。

有點(diǎn)亂！先理一理頭緒——搞惡性競(jìng)爭(zhēng)，所以互揭老底？

那問題是這樣的揭老底是好是壞呢？為啥咱這么喜歡這樣的“惡性競(jìng)爭(zhēng)”呢？我們?cè)撍妓鞯氖牵瑸槭裁催@樣的老底只能通過(guò)“潑婦式”干架才能揭出？

一起來(lái)學(xué)習(xí)文件，雖然這文件很舊了——2013年7月，教育部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、審計(jì)署、國(guó)家新聞出版廣電總局五部門聯(lián)合出臺(tái)文件，禁止公辦教師在校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)兼職，“課堂內(nèi)容課外補(bǔ)”、“點(diǎn)招”、亂收費(fèi)、挪用教育經(jīng)費(fèi)等現(xiàn)象將遭遇“寒冬”。

望眼欲穿，四季里的“寒冬”嗖嗖地過(guò)，但是所謂現(xiàn)象的“寒冬”真的來(lái)過(guò)嗎？如果來(lái)過(guò)，那么這一長(zhǎng)串教師名單怎么解釋？如果沒來(lái)過(guò)，那當(dāng)部委的文件是紙老虎嗎？

這些教師是如何把三令五申當(dāng)成空氣的？培訓(xùn)機(jī)構(gòu)又是怎樣利用名師資源辦起一場(chǎng)又一場(chǎng)盛宴的？監(jiān)管機(jī)構(gòu)又是怎樣成為稻草人的？

報(bào)道說(shuō)，上海市教委去年12月17日發(fā)文重申“嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課”。有償補(bǔ)課“禁補(bǔ)令”一出，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)本該人心惶惶，沒想到他們竟然主動(dòng)出擊，還成了舉報(bào)“急先鋒”——他們竟利用補(bǔ)課禁令“掐架”，以至于要抖出對(duì)方家底，斗個(gè)魚死網(wǎng)破。

“子非魚”，我們不是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，老實(shí)說(shuō)，誰(shuí)也不知道為什么在他們需要“抱團(tuán)”的時(shí)候，選擇了互撕。難道他們不懂得這個(gè)結(jié)果是雙輸嗎？不，應(yīng)該是“三輸”，因?yàn)檫�輸?shù)袅吮O(jiān)管部門的面子。

這看上去很像一種“自黑”，只是代價(jià)慘烈了點(diǎn)。不查是說(shuō)不過(guò)去了。

一直以來(lái)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在一種分裂的狀態(tài)下“做生意”，對(duì)家長(zhǎng)說(shuō)，這里實(shí)力雄厚，名師多如過(guò)江之鯽。不信看看培訓(xùn)機(jī)構(gòu)宣傳彩頁(yè)，沒有“名師”壓陣，都不好意思往家長(zhǎng)手里塞；對(duì)媒體說(shuō)，哪有名師在這里講課，肯定是你們搞錯(cuò)了。曾有成都某培訓(xùn)學(xué)校這樣搪塞記者：網(wǎng)站上出現(xiàn)的“名師”是來(lái)辦公益講座的。

真是難為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)了，我猜培訓(xùn)機(jī)構(gòu)做夢(mèng)都想要一份允許名校教師兼職的“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。可惜這只是夢(mèng)而已。

名校教師兼職培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，這事咋就管不住？幾年前，北京頒布“公校教師兼職禁令”，公辦學(xué)校教師如在工作日期間到校外社會(huì)辦學(xué)機(jī)構(gòu)兼職兼課或組織學(xué)生接受有償家教將承擔(dān)法律責(zé)任。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此舉將迫使北京市的民辦教育培訓(xùn)行業(yè)進(jìn)行人才結(jié)構(gòu)調(diào)整。其實(shí)，如果真的有一例“承擔(dān)法律責(zé)任”，治理亂象也不會(huì)“無(wú)解”。

等到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“內(nèi)耗”才發(fā)現(xiàn)驚人的線索，說(shuō)到底這不光彩。